sem navijač chelsea in se bil pred abramovičem, ko so še igrali desailly, hasselbaink, guillit,... nimam nič proti drugim klubo, čeprav ne maram barcelone zaradi tistega polfinala, katerega igralec tekme je bil tomas ovrebo. to kar brem tu se mi zdijo neumnosti. kaki umetni klubi??? taki klubi ne obstajajo razen, da bi neki miljarden danes ustvaril klub van vložil miljone in se v najkrajšem času uspel prebiti do naslova državnega prvaka!!!
1. chelsea ne more biti umeten klub saj je od ustanovitve premier lige stabilen prvoligaš. prva 4 leta od 92/93 do 95/96 so bili 3x 11. in 1x 14. od takrat pa nikoli nižji od 6. mesta (pred 2003 ko je klub kupil roman), 2x 4. in enkrat celo 3. in to brez vseh miljonov in zaradi pomoči navijačev, ki so klub rešili iz krize v 70 letih. za klub so igrali igralci, ki so pustili pečat ne samo v modrem dresu ampak tudi reprezentancah in evropi: desailly, de goey, guillit, gudjohnsen, hasselbaink, le saux, leboeuf, petrescu, poyet, wise, viali, wilkins, zola, di matteo,... (to so samo igralci, ki so pustili pečat od osamosvojitve brez igralcev iz dobe abramoviča). ne more biti klub umeten, če je uosvojil 2x pokal pokalnih prvakov, ki je takrat še vsaj nekaj veljal (barcelona 4x, milan 2x), 3x FA CUP (4x drugi), LEAGUE CUP 2x (1x drugi) ter 1x angleško prvenstvo - to vse pred romanom. to je 8 pokalov v težki konkurenci, ki jih nekdo brez zgodovine ne more imeti težko pa bi jih mel več, ker se v zgodovini ni veliko vlagalo v klub kot s eje to v united, liverpool, barcelono, real, milan,... razpolagalo se je z sredstvi, ki so pač bila in z njimi se je nekaj doseglo.
2. eni pravite da se gradi na mladincih, drugi da se ne dela na mladem pogonu... dejansko se dela a so ti mladi na posojah po drugih klubih, nekateri bodo že v kratkem oblekli članski dres drugi pa v prihodnosti, saj gre predvsem za mlade reprezentante (u17, u19, u21): Bruma, van aanholt, kalas, mceachran, bertrand, blackman, hutchinson (veljal za enega najbolj obetavnih mladih igralcev, ki je že končal kariero zaradi težke poškodbe a se vrača), omeruo, chalobah, pppoe, saville, feruz,... res pa je, da le ti še niso dobili pravih priložnosti a jih bodo slej ko prej, saj v klubih na posojah veliko igrajo. ne moremo pa reči, da mladinci gradijo ekipo, ker vsaj v tej ekipi ni trenutno dosti nogometašev iz mladinske šole vendr tudi barcelona 10 let nazaj ni imela v ekipi ravno veliko igralcev iz mlade šole (prva 11terica)
3. rezultati zadnjih 2 sezon so posledica menjave generacije saj so ostali v 1. ekipi praktično samo cech, cole, terry in ivanovič drugo pa so bolj kot ne igralci, ki so prišli v zadnjih 2 letih, večinoma mladi nogometaši. preplačuje se tudi ne nevem kako nogometaše saj je bilo v zadnjih 5 letih "samo" 5 ali 6 nakupov nad 20 miljonov evrov, enkao kot barcelona (ibra, fabregas, villa, sanchez in alves).
4. v nos vam gre, da je chelsea zmagal lani ligo prvako kao nezasluženo ampak ni tako. res so se zaprli (bunker) in čakali na svoje priložnosti, kar tudi nam navijačom chelsea ni bilo všeč vendar je bil rezultat kar je edino pomembno in čez nekaj let se bomo spominjali še samo tega, da je chelsea osvojil ligo prvakov!!! s tem se sprijaznite ali ne je popolnoma vseeno, ker realnost je pač taka, da naslov je. letos so izpadli, ker so igrali na ključnih tekmah slabo ampak to je del nogometa.
5. tekma, danes je bila dobra, gledljiva in zasluženo jo je dobil chelsea in glede na predstavo brazilcev proti al-alyu je chelsea veliki favorit v finalu vendar le na papirju. tu ni slabih ekip saj gre za prvake svojih kontinentov in, če nekdo osvoji naslov celinskega prvaka ne more biti slab poleg tega je tukaj veliki faktor sreča.
6. ne osojajte kluba smao zato, ker ga je nekdo vlaga vanj in se je približal ali ga celo presegel v določeni sezoni, kot so lani barcelono,... če ne poznate ozadnja, pa niti lastnih klubov saj se ne dogaja v drugih klubih nič drugače, le da eni več vlagajo v nove igralce kot drugi in, da barca dela več
![ava :ava:](./images/smilies/icon_ava.gif)