Forum navijaškega kluba Chelsea FC Slovenija

Za vdor na igrišče proti Villi je dobil 8.000 funtov kazni.

Jaz pa mislim, da je povsem možno, da Mourinho po sezoni leti.

Znano je, da z Abramovičem nista v najboljših odnosih. Pred leti je kljub uspehu v prvenstvu Mou moral zapustiti klub, ker ni bilo uspeha v CL. Letošnja sezona se prav lahko konča brez lovorike, s tretjim mestom v ligi in izpadom v polfinalu CL. Za kar gre kriviti predvsem Mourinha.

Roman je sladokusec. V svojem času pri Chelseaju je nabral že praktično vse možne lovorike, nazadnje tudi tako želeno Ligo Prvakov. V klub pa je investiral bajne milijone. Vse to pa se na igri dejansko ne pozna. Realno gledano Chelsea igra najbolj negledljiv nogomet izmed top 8 ekip, izvzemši Tottenham, seveda. S toliko denarja, vloženega v ekipo, bi morali igrati galaktično in za oči privlačno. Realno stanje je daleč od tega. Spomnimo se, kako je City igral v prvi polovici prvenstva. Stroj za zabijanje zadetkov. Kako je celo sezono odigral Liverpool. Arsenal igra v splošnem ofenziven in moderen nogomet, Everton je letos popolnoma prerojen, Southamptonovi trije čarovniki spredaj so na zavidljivem nivoju že celo leto. United ga sicer lomi z nebrojem predložkov, a vsekakor so zmožni odigrati za oko privlačno. Chelsea pa se z ekipo zvezdnikov muči in zmaguje 1-0 z velikimi težavami. Chelsea se je res razživel proti Arsenalu in Tottenhamu – obe ekipi sta odigrali tekmo z igralcem manj zaradi izključitve. Koliko tekem bi lahko povzeli kot mučenje žoge in nato tisti en gol, ki je prinesel točke. Vse lepo in prav, a vseeno… S kakšno postavo in taktiko se Chelsea loteva večjih tekem? Dejansko ni možno, da bi na kakršnikoli tekmi (sploh pa na gostovanjih) proti boljšim ekipam gledali lep in ofenziven nogomet. Razen v primerih, kot sta zgornja. Ima pa Chelsea obrambo, to pa je vsekakor res.

Široki klopi navkljub ekipo pestijo številni kadrovski problemi. Iz letala je razvidno, da nihče v napadu ni dorasel ekipi. Torres, Ba, Eto'o. Nihče. Napadalci v koledarskem letu 2013 (kako dolgo?) niso zabili ligaškega gola v gosteh. Mourinho pa se je odločil, da bo enega izmed bolj vročih mladih napadalcev in potencialov sploh, ki je vrhunsko oddelal celotno sezono na posoji, posodil še za eno leto. Medsebojni nesporazumi gor ali dol, profesionalci bi to pač morali biti zmožni zgladiti v dobro kluba. Ni, da Lukaku ne bi sedel v sistem. Dejansko je točno to, kar Mourinhova ekipa in njegov sistem z enim napadalcem potrebuje – nekoga visokega, fizično močnega, dobrega v duelu in skoku. Lukaku bi dejansko lahko bil novi Drogba. Poleg vsega tega je fant presenetljivo sposoben na žogi, oglejte si recimo njegovo igro proti Arsenalu letos. Dokazan top quality EPL material, ki se je izmuznil. Igralec, ki ga je Chelsea kupil za 20 mio, ga za dve sezoni posodil, zdaj pa ga bo prodal za kakšen milijon več.

Potem pride zimski prestopni rok. Denar kot nikoli do zdaj ni problem. In kaj stori Mourinho boleče očitnim težavam v konici napada navkljub? Zapravi 40+ milijonov funtov. A ne za napadalca – pripelje dmf, cb in wingerja. Dodaten komentar ni potreben.

Lep odraz Mourinhovega samodrštva je Juan Mata. Mlad igralec, ki se je izkazal za odličen nakup. Dve sezoni zapored brez dileme najboljši igralec Chelseaja, oboževan s strani navijačev. Daleč od tega, da bi bil na ali ob igrišču problematičen, nasprotno – vzoren igralec. Mourinho se odloči, da enostavno ne sede v sistem in ga proda. Me prav zanima, koliko bi bil pripravljen plačati, da bi ga imel na terenu proti Southamptonu.

Vsemu naštetemu navkljub pa je največji problem človekov odnos. Očitno nima vsega pospravljenega na podstrešju. Eno je razbremenitev ekipe in odvračanje pritiska od igralcev ter prevzemanje bremena nase. Drugo pa je to, kar dela Mourinho. Ne zatiskajmo si oči. Tudi sam sem si dolgo verjel. Mejnik pa je bil el clasico, ko je po tekmi v vsesplošnem izgredu stopil do Tita Villanove ter mu potisnil prst v oko. Bi človek, ki ima vse pod kontrolo in s svojimi miselnimi igricami ter provokacijami deluje dva koraka vnaprej, dejansko storil kaj takega? Mislite si, kar si hočete.

Označiti Wengerja kot »specialist for faliure«? Vsem v nogometnem svetu pač ni dano operirati s praktično neomejenimi sredstvi, kar velja za Mourinha skoraj vedno, ko zamenja klub. Wenger je zagotovo med kopico najboljših managerjev na svetu, ko pride do upravljanja kluba in ekipe z minimalnim denarjem. Človek je moral zvezdnike ustvarjati, jih pač ni mogel kupiti v zenitu kariere. Mourinho v takem položaju verjetno ne bi zdržal niti dve leti in obtožbe se zdijo nepotrebne in primitivne brez primere. Če gre Wengerju kaj očitati, je to kvečjemu taktična zakrnelost in nefleksibilnost, česar pa Mourinho sploh ni omenjal.

Naslednja stvar je nogomet iz 18. stoletja in Black&Decker, ki bi bil potreben za prebijanje bunkerja West Hama. Pa recimo, da bi kaj takega vzel iz ust Pellegrinija. Ali pa od Rodgersa, ki večino tekem začenja z dvema napadalcema, wingerjem, ofenzivnim vezistom in dvema centralcema, od tega enim, potegnjenim nazaj. Ko pa to pride iz Mourinhovih ust, se zdi patetično in na moč hinavsko. Očitno je nekoliko pozabil, na kakšen način je osvajal lovorike. Kako so izgledale tekme Lige Prvakov z Interjem. Kako je začenjal el clasice. Kako je Chelsea začenjal težje tekme v gosteh letos. Defenzivna postavitev je, kakorkoli že, povsem legitimna taktika, a ko Mourinho to zanika, diskreditira samega sebe. In tega se verjetno celo zaveda.

Eno je pokritizirati sodnike in sporne odločitve. Wenger je bil že kaznovan. Rodgers je bil oglobljen, ko je kot slabo označil sojenje proti Cityu (čeprav je bil Sterling vsaj meter in pol za linijo obrambe v akciji, ko je kasneje zadel, a je bil gol razveljavljen zaradi domnevnega ofsajda). Drugo pa je to, kar na tiskovnih konferencah dela Mourinho. Dejstvo, da hitro pozabi na sumljive odločitve v nasprotni smeri, kot je recimo fantomska enajstmetrovka proti WBA v 96. minuti, pustimo seveda ob strani. Zanimivo je, da so najbolj burne reakcije ravno po tekmah, kjer je Chelseaju spodrsnilo. In Mourinho – za to, da takšno ekipo, kot je Chelsea, premagajo Aston Villa, Crystal Palace in Sunderland, ne more biti kriva sumljiva odločitev. Za to ne more biti kriva sodniška organizacija, domnevna pomoč Cityu, Liverpoolu ali komurkoli že. Za to ni kriv 18th century football, niti zarota celotne nogometne zveze proti enemu človeku. Mogoče je čas za malo samorefleksije.

Upam, da Mourinho napravi uslugo (vsaj angleškemu) nogometu in se po sezoni poslovi iz Otoka (verjetno mi ni potrebno iskati intervjujev, kjer omenja, da bo v primeru manjka lovorik odšel sam in ga ne bo potrebno odpustiti). A konec koncev – »I belong to Chelsea and Chelsea belong to me«. Če Mourinho kam sede, sede v Chelsea. Dejansko sta Mourinho in Chelsea ustvarjena drug za drugega.

Jaz bi tud malo ...

glosos wrote:Jaz bi tud malo ...

Česa? Krute realnosti...?

Stvari, ki jo ti kadiš verjetno

Mourinho je letos prišel z večletnim projektom. Pomladiti moštvo in sestaviti ekipo za naslednjih deset let. Podobno kot je že storil v svoji prvi eri. Če pa čez dve sezoni še vedno ne bo lovorik bo pa verjetno odletel. Ampak bodo . Verjetno ga tudi Roman ne bi vzel nazaj, če bi že bla smrtna sovražnika.
Z letošnjo ekipo oz. z ekipo, ki je začela prvenstvo nismo imeli kaj veliko za pričakovati. Sredine praktično nismo imeli, to se je popravilo s prihodom Matiča in postavitvijo Luiza na sredino. Lampard, Mikel, Ramires, Essien in Van Ginkel...s temi igralci na sredini bi se borili kvečjemu za četrto mesto.
Meni letos edina napaka, ki jo je posledično zakrivil Mourinho je prodaja Mate. Igralca, ki je bil dve leti bog i batina bi preprosto moral znati zmotivirati/uporabiti oz. mu malenkost prilagoditi igro. Vse je bilo lepo in prav, ko je Oscar nizal super predstave ampak od novega leta oz. od prodaje Mate naprej je pa Oscar samo še bleda senca tistemu kar je kazal na začetku sezone.
Posoja Lukakuja...genijalna poteza za njegov razvoj. Dečko se je res lepo izkazal pri Evertonu in mislim, da bo naslednje leto brez težav predstave ponovil tudi v našem dresu. Če se ga pa morda proda bo pa padla ogromna zamera na trenerja in ostale pomembneže v klubu.

Brez besednih iger trenerjev v EPL in različnih provokacij pa seveda ne gre. Če pogledaš mal nazaj je vedno provocirati začel trener nasprotne ekipe in mu je Mourinho samo malo bolj grobo odgovoril nazaj.

Figo preberi si komentarje od vključno 17. strani dalje.

Figo wrote: Česa? Krute realnosti...?

michooo wrote:Stvari, ki jo ti kadiš verjetno .

Ne zgodi se dostikrat, da bi v enem komentarju prebral toliko stvari, ki nimajo nikakršnega smisla, kot sem jih prebral v tvojem Figo

Se mi zdi da ni tole nek jaki Chelsea fan, sploh pa če si daš ime Figo Sumim na RM anti Mou fan?
+ prijavljen 20.4.2014 in dve minuti kasneje zajeten 1. komentar prav v temi "Jose Mourinho", več kot očitno iz nekje skopiran....RM forum?

pa saj je očitno..
malo "statistike" figa:
Pridružen: 20.04.2014, 22:06:19
Napisal/-a Figo » 20.04.2014, 22:08:04

Torej figo se je pridružil forumu in po 1m in 45s je"spisal"(beri skopiral") zajeten komentar v temo Jose Mourinho.

Bolj očitno ne bi moglo biti..

Hiter piše

Dej ga zbrište, al pa ne, ma kr žilco (kakšno?) bi človek reku

RedMiner wrote:Dej ga zbrište, al pa ne, ma kr žilco (kakšno?) bi človek reku

Bi lahk namest Roverja uvodnike pise...bi človk reku

Sam kakorkoli že, treba mu je priznat - tip ima point.

Figo wrote:Sam kakorkoli že, treba mu je priznat - tip ima point.

Tud slAb point je point, ane?

Figo wrote:Jaz pa mislim, da je povsem možno, da Mourinho po sezoni leti.

Jaz pa mislim, da je povsem možno, da se ti zelo motiš.

Figo wrote: Znano je, da z Abramovičem nista v najboljših odnosih. Pred leti je kljub uspehu v prvenstvu Mou moral zapustiti klub, ker ni bilo uspeha v CL. Letošnja sezona se prav lahko konča brez lovorike, s tretjim mestom v ligi in izpadom v polfinalu CL. Za kar gre kriviti predvsem Mourinha.

Znano je, da z Abramovičem nista BILA v najboljših odnosih.
Res je, pred let je Mou moral zapustiti klub kljub osvojeni lovoriki, ker nista bila v najboljših odnosih. Moraš se zavedati, da je bilo to zgolj 4 leta po tistem, ko je Roman prevzel klub. Danes, več kot 10let pozneje se je Roman marsikaj naučil in ni tako naiven, da bi izpustil takega trenerja iz rok. Poleg tega mu je Mou verjetno povedal, da ima v mislih dolgoročni načrt, 5 in več let, tako da letošnja sezona ne bo v nobenem pogledu usodna. Treba se je zavedati, da je Chelsea iz lani na letos napredoval za več kot "20 točk" in po lanskem debaklu v skupinskem delu LP letos naskakuje drugo finale v treh letih A misliš, da bi z Benitezom kaj takega bilo možno?
Kot že rečeno, kar je bilo med Mou-jem in Romanom je pozabljen. Moraš vedet, da je Roman eden najvplivnejših ljudi v Evropi, če ne celo na svetu in da je "požrl" precej ponosa, ko je Mouja vzel nazaj. Tako da definitivno se ta zgodba med njima ne bo končala letos. Skupaj sta dobitna kombinacija

Figo wrote:Roman je sladokusec. V svojem času pri Chelseaju je nabral že praktično vse možne lovorike, nazadnje tudi tako želeno Ligo Prvakov. V klub pa je investiral bajne milijone. Vse to pa se na igri dejansko ne pozna. Realno gledano Chelsea igra najbolj negledljiv nogomet izmed top 8 ekip, izvzemši Tottenham, seveda. S toliko denarja, vloženega v ekipo, bi morali igrati galaktično in za oči privlačno. Realno stanje je daleč od tega. Spomnimo se, kako je City igral v prvi polovici prvenstva. Stroj za zabijanje zadetkov. Kako je celo sezono odigral Liverpool. Arsenal igra v splošnem ofenziven in moderen nogomet, Everton je letos popolnoma prerojen, Southamptonovi trije čarovniki spredaj so na zavidljivem nivoju že celo leto. United ga sicer lomi z nebrojem predložkov, a vsekakor so zmožni odigrati za oko privlačno. Chelsea pa se z ekipo zvezdnikov muči in zmaguje 1-0 z velikimi težavami. Chelsea se je res razživel proti Arsenalu in Tottenhamu – obe ekipi sta odigrali tekmo z igralcem manj zaradi izključitve. Koliko tekem bi lahko povzeli kot mučenje žoge in nato tisti en gol, ki je prinesel točke. Vse lepo in prav, a vseeno… S kakšno postavo in taktiko se Chelsea loteva večjih tekem? Dejansko ni možno, da bi na kakršnikoli tekmi (sploh pa na gostovanjih) proti boljšim ekipam gledali lep in ofenziven nogomet. Razen v primerih, kot sta zgornja. Ima pa Chelsea obrambo, to pa je vsekakor res.

Delno imaš prav, Roman je sladokusec! Lep primer je odpustitev Ancelottija, glavni razlog? Igra v dveh sezonah ni nič napredovala, skorajda nazadovala.
V tem odstavku pokažeš, da bolj poredko spremljaš tekme. Chelsea igra letos najbolj gledljiv nogomet po letu 2010... Bunker? To so zgolj neke fantazije v glavah navijačev konkurenčnih klubov. Ker je Mou osvojil LP z Interjem s buknerjem in ker je Chelsea leta 2012 osvojil LP z bunkerjem... no eni še vedno mislite, d Chelsea igra bunker haha Letos praktično na nobeni tekmi niso igrali bunkerja, so pa na tekmi proti Arsenalu in Unitedu v gosteh "ubijali igro", kar pa ni enako bunkerju.
Težko govoriš o lepoti nogometa v PL, kot si že sam ugotovil je City "lepo igral" samo do decembra, Liverpool pa hm... igra praktično brez sredine, ali je žoga pri njihovem kazenskem in se branijo ali pa je žoga pri nasprotnikovem golu. Nimajo neke kombinatorne igre, večji del sezone so jih reševale kvaliteta Suareza in Sturridga, nekoliko lepše igrajo šele zadnja dva mesca... seveda eni mate spomin kot zlate ribice in hitro pozabite kaj je bilo oktobra, novembra...
United, Everton in Tottenham igrajo tudi po vaših merilih precej "grši nogomet" kot Chelsea.
Kaj pa Arsenal? Ma boli me ku*ac za njih, kak igrajo oni lepo itd. ker jim to nič ne pomaga, ko jih dobi taka ekipa kot je Chelsea "v roke"... Vemo kaj sledi, posilstvo
Zakaj se Chelsea "muči" in premaguje nasprotnike z 1:0? Ker ima nesposobne napadalce, z napadalcem tipa Falcao bi letos večino malih tekem dobili s 2, 3 goli razlike.

Figo wrote:Široki klopi navkljub ekipo pestijo številni kadrovski problemi. Iz letala je razvidno, da nihče v napadu ni dorasel ekipi. Torres, Ba, Eto'o. Nihče. Napadalci v koledarskem letu 2013 (kako dolgo?) niso zabili ligaškega gola v gosteh. Mourinho pa se je odločil, da bo enega izmed bolj vročih mladih napadalcev in potencialov sploh, ki je vrhunsko oddelal celotno sezono na posoji, posodil še za eno leto. Medsebojni nesporazumi gor ali dol, profesionalci bi to pač morali biti zmožni zgladiti v dobro kluba. Ni, da Lukaku ne bi sedel v sistem. Dejansko je točno to, kar Mourinhova ekipa in njegov sistem z enim napadalcem potrebuje – nekoga visokega, fizično močnega, dobrega v duelu in skoku. Lukaku bi dejansko lahko bil novi Drogba. Poleg vsega tega je fant presenetljivo sposoben na žogi, oglejte si recimo njegovo igro proti Arsenalu letos. Dokazan top quality EPL material, ki se je izmuznil. Igralec, ki ga je Chelsea kupil za 20 mio, ga za dve sezoni posodil, zdaj pa ga bo prodal za kakšen milijon več.

Ja a je Mourinho kriv, da so njegovi predhodniki in uprava slabo kadrovali? smeh.
Glede Lukakuja, sam je hotel na posojo, to je dejstvo in hvala bogu, da so mu to željo uresničili!!
Bi pa Mourinho že prejšnje poletje poskrbel za nakup enega top napadalca, vendar so mu bogatejši klubi prekrižali načrte. Očitno je bil dogovor tak, da se za napadalca ne bo dajalo 50M+.
Rooney je bil precej realna opcija, vendar se je potem odločil kot se je. Suarez pa je "usodno" napako naredil zadnjo ligaško tekmo v maju, ko je ugriznil Ivanovića in "zapravil vse možnosti za prestop v Chelsea" zato se o njem sploh ni nič pisalo. Drugega kvalitetnega napadalca pa žal ni bilo na voljo.

Figo wrote:Potem pride zimski prestopni rok. Denar kot nikoli do zdaj ni problem. In kaj stori Mourinho boleče očitnim težavam v konici napada navkljub? Zapravi 40+ milijonov funtov. A ne za napadalca – pripelje dmf, cb in wingerja. Dodaten komentar ni potreben.

Ma ti si nor..... Nakup Matića je bil smrtno potreben!!!! Brez Matića bi že februarja izpadli iz boja za LP. Poleti bi pa nek PSG vrgu 40M na mizo, pa bi se lahk kar poslovili od njega.
Ni pa nihče več tolk nor, da bo dajal pozimi za napadalca neke velike denarje. Sploh pa, kateri dober napadalec je bil pozimi na voljo?!
Zouma je bil dobra, ma kaj dobra, odlična naložba za prihodnost!!
Salah pa..hm... glede na to, da sta se dva AM-ja prodala, se je bilo potrebno nekoliko okrepit. Tudi če v prihodnosti ne bo postal first squad player, se ga bo vseen dalo prodati za kakšnih 18-20m in zopet se bo delal profit

Figo wrote:Lep odraz Mourinhovega samodrštva je Juan Mata. Mlad igralec, ki se je izkazal za odličen nakup. Dve sezoni zapored brez dileme najboljši igralec Chelseaja, oboževan s strani navijačev. Daleč od tega, da bi bil na ali ob igrišču problematičen, nasprotno – vzoren igralec. Mourinho se odloči, da enostavno ne sede v sistem in ga proda. Me prav zanima, koliko bi bil pripravljen plačati, da bi ga imel na terenu proti Southamptonu.

Težko kaj komentiram...edini odstavek v katerem si kolikor toliko zadel. Po drugi strani je pa Mourinho pokazal, da je boss in da bo še nekaj sezon šefe (!).

Figo wrote: Vsemu naštetemu navkljub pa je največji problem človekov odnos. Očitno nima vsega pospravljenega na podstrešju. Eno je razbremenitev ekipe in odvračanje pritiska od igralcev ter prevzemanje bremena nase. Drugo pa je to, kar dela Mourinho. Ne zatiskajmo si oči. Tudi sam sem si dolgo verjel. Mejnik pa je bil el clasico, ko je po tekmi v vsesplošnem izgredu stopil do Tita Villanove ter mu potisnil prst v oko. Bi človek, ki ima vse pod kontrolo in s svojimi miselnimi igricami ter provokacijami deluje dva koraka vnaprej, dejansko storil kaj takega? Mislite si, kar si hočete.

Dokler ne bo naredil kaj podobnega v Chelseaju naredil, me prav nič ne moti. Takšen "norec" je bil samo v Španiji...kaj Španija in njihov temperament naredi iz človeka

Figo wrote:Označiti Wengerja kot »specialist for faliure«? Vsem v nogometnem svetu pač ni dano operirati s praktično neomejenimi sredstvi, kar velja za Mourinha skoraj vedno, ko zamenja klub. Wenger je zagotovo med kopico najboljših managerjev na svetu, ko pride do upravljanja kluba in ekipe z minimalnim denarjem. Človek je moral zvezdnike ustvarjati, jih pač ni mogel kupiti v zenitu kariere. Mourinho v takem položaju verjetno ne bi zdržal niti dve leti in obtožbe se zdijo nepotrebne in primitivne brez primere. Če gre Wengerju kaj očitati, je to kvečjemu taktična zakrnelost in nefleksibilnost, česar pa Mourinho sploh ni omenjal.

Z minimalnim denarjem? ahahaha
Pa naj gre Wenger vodit Norwich pa bo videl to, kaj je "minimalni" denar.
Ufff... Mourinho je naredil iz Porta novodobno čudo. Tudi v Interju pa ni imel neomejenih sredstev in se je več kot izkazal.

Figo wrote:Naslednja stvar je nogomet iz 18. stoletja in Black&Decker, ki bi bil potreben za prebijanje bunkerja West Hama. Pa recimo, da bi kaj takega vzel iz ust Pellegrinija. Ali pa od Rodgersa, ki večino tekem začenja z dvema napadalcema, wingerjem, ofenzivnim vezistom in dvema centralcema, od tega enim, potegnjenim nazaj. Ko pa to pride iz Mourinhovih ust, se zdi patetično in na moč hinavsko. Očitno je nekoliko pozabil, na kakšen način je osvajal lovorike. Kako so izgledale tekme Lige Prvakov z Interjem. Kako je začenjal el clasice. Kako je Chelsea začenjal težje tekme v gosteh letos. Defenzivna postavitev je, kakorkoli že, povsem legitimna taktika, a ko Mourinho to zanika, diskreditira samega sebe. In tega se verjetno celo zaveda.

Chelsea pa skoraj vsako tekmo začne z napadalcem, tremi ofenzivnimi vezisti in z dvema centralnima od katerih je eden precej ofenziven (Lampard/Ramires)...A to ni za tebe dovolj, a po tvoje bi moral imeti dva ofenzivna centralna vezista pa nobenega destruktorja? smeh.
Liverpool super, naj igra z dvema napadalcema...bomo videli drugo leto v LP Jih bo kakšen Bayern pojedel, ko praktično Pool nima sredine. Suarez in Sturridge žoge sploh videla ne bosta.
Citya pa smo tudi letos videli, kaj se jim zgodi, ko igrajo proti ekipi z močno sredino in veliko posesti (Barca)...
Sicer si pa eden tistih, ki slepo sledite komentatorjem ala Obrez, ki sploh ne vedo, kaj je Mourinho misli s tem nogometom iz 18. stoletja. Ste prepričani, da je s tem mislil bunker, v bistvu je pa mislil zavlačevanje, ki je bilo takrat zelo tolerirano. Tako da ima tale tvoj odstavek zopet bolj malo smisla.
Glede El Classicov pa... je imel nesrečo, da je prišel v Real ravno v dobi najmočnejše Barce vseh časov. Če ni šel bolj defenzivno v tekmo, jih je Barca razbila. Sicer bi pa jaz bil srečen na mestu Realovega navijača, ker je Mourinho zopet nekoliko dvignil Real. Verjetno je še svež spomin kako jih je v LP razbila vsaka ekipa, ki je imela 5 minut časa - Lyon, Liverpool...

Figo wrote:Eno je pokritizirati sodnike in sporne odločitve. Wenger je bil že kaznovan. Rodgers je bil oglobljen, ko je kot slabo označil sojenje proti Cityu (čeprav je bil Sterling vsaj meter in pol za linijo obrambe v akciji, ko je kasneje zadel, a je bil gol razveljavljen zaradi domnevnega ofsajda). Drugo pa je to, kar na tiskovnih konferencah dela Mourinho. Dejstvo, da hitro pozabi na sumljive odločitve v nasprotni smeri, kot je recimo fantomska enajstmetrovka proti WBA v 96. minuti, pustimo seveda ob strani. Zanimivo je, da so najbolj burne reakcije ravno po tekmah, kjer je Chelseaju spodrsnilo. In Mourinho – za to, da takšno ekipo, kot je Chelsea, premagajo Aston Villa, Crystal Palace in Sunderland, ne more biti kriva sumljiva odločitev. Za to ne more biti kriva sodniška organizacija, domnevna pomoč Cityu, Liverpoolu ali komurkoli že. Za to ni kriv 18th century football, niti zarota celotne nogometne zveze proti enemu človeku. Mogoče je čas za malo samorefleksije.

Haha, najbolj smešni ste, ko vsi drkate na ta penal proti WBAju v 96.minuti. Nihče pa ne vidi sodniške kraje, ki se je Chelseaju zgodila na eni najbolj ključnih tekem prvenstva proti A. Villi

Figo wrote:Upam, da Mourinho napravi uslugo (vsaj angleškemu) nogometu in se po sezoni poslovi iz Otoka (verjetno mi ni potrebno iskati intervjujev, kjer omenja, da bo v primeru manjka lovorik odšel sam in ga ne bo potrebno odpustiti). A konec koncev – »I belong to Chelsea and Chelsea belong to me«. Če Mourinho kam sede, sede v Chelsea. Dejansko sta Mourinho in Chelsea ustvarjena drug za drugega

Upati, sanjati, kakorkoli hočeš, ni prepovedano Realnost pa je druga.
Sicer pa kar naprej sam sebe negiraš. Mou celo sezono izjavlja, da je letošnja sezona neka uvertura v to kar sledi v prihodnjih sezonah in da lovorik ne pričakuje...in potem uleti Figo z izjavo, da je Mourinho rekel, da se bo poslovil če ne bo lovorik

Drugače pa hvala Mourinho, da počasi vračaš Chelsea "na pot stare slave
Letošnja sezona je neprimerno boljša od lanske, v vseh pogledih in tudi če ne bo noben lovorike, je tole neka lepa popotnica.
Rekonstrukcija (menjava generacij) ekipe je skoraj končana, manjka še nekaj igralcev. Mladinci in igralci na posojah so odlični. Lepa prihodnost nas čaka in komaj čakam naslednjo sezono, ko bo tale Chelseajeva ekipa skoraj zgrajena...mogoče še kakšna finesa pozimi ali poleti 2015.