Da se vrnem malo nazaj na debato glede Pocha.
Čeprav sm najprej pisal, da me ne prepiča, sm ga vseeno podpiral, ko je prišel (kot bi vrjetno vsakega) in se trudil iskat pozitive v njegovem delu.
Konc koncev, finale LP s Tottenhamom, redno v top 4, lep stil igre, dobro delo z mladimi, vse to se je slišalo kot potencialno nekaj dobrega.
Strinjam se, da delno krivdo nosijo tudi lastniki, športni in ostali direktorji, uprava, itd. itd. Ne pravim, da tam vse štima, AMPAK, če si postavmo preprosto vprašanje, ne glede na vse težave pri vodstvu kluba, a bi lahko Poch več potegnil iz ekipe? DEFINITIVNO JA!
1. Točno je vedu v kaj se spušča, v enem od prvih intervjujev se je še malo hvalil, da je tud on postavljal vprašanja športnim direktorjem in da je intervju teku v obe smeri. Ne moreš se zdej izgovarjat "ekipa je premlada, nimamo izkušenj,...". Izredno mi dvigne pritisk, kako je na začetku govoru, da je Chelsea klub kjer so zmage in lovorike del kulture in da nesmemo met izgovorov, da smo mlada ekipa, zdej ko nam ne gre pa govori, da ekipa rabi čas.
2. Imel je preseason + ne igramo v Evropi. To pomeni, da je mel ogromno časa, tako pred kot med sezono, za delanje na taktiki oz. vpeljevanje nekih svojih principov in stila igre. Pa trenutno izgledamo res bogo, tako v build upu kot v zaključevanju napada. Kar me tu še bolj jezi je to, ker je igra od začetka sezone delovala obetavno. Videt je blo neko idejo, sicer še vedno z določenimi pomanjklivostmi ampak sm si mislu "ok, začetk sezone je, se bo že poklopilo" pa od takrat dejansko nazadujemo, namesto, da bi napredoval. Sploh med sezono, to da ne igraš Evrope pomeni ogromno dodatnih treningov, sploh taktični treningi niso zelo intenzivni in ni nekega dodatnega strahu, da bi bli igralci utrujeni. Pa nič od tega. Celo berem, da so se igralci v PSGju pritoževal nad pomanjkanjem taktičnih treningov, podobno naj bi bilo sedaj tudi pri nas.
Kolk malo časa je rabu Ange, da je vzpostavu svoj stil igre pri Tottenhamu? Al pa recimo Tuchel pri nas, pa je pršu sred sezone.
3. Igranje igralcev izven svojih pozicij in čudne menjave. Maatsen na LW v preseasonu, Chilwell na LW začetek sezone, Enzo CAM in Gallagher skupaj s Caicedom nižje, Colwill LB, Cucurella RB. Mogoče sm še kaj pozabil, ampak point se dojame. Tu not ni nobene logike. Sploh ker smo vidli da to ne deluje, on pa še kr vztraja s tem. Posledično nam Enzo izpade povsem povprečno, Colwill nič posebnega, Caicedo je v sredini pogosto toliko izoliran, da glava boli... dej igralce igrat na položaj, ki jim ustreza, z nalogi, kjer so najboljši, pol jih pa lahko ocenjujemo a so dost dobri za Chelsea al ne.
Čudne menjave ste že omenjal, pa jih zdej ne bom dodatno pisu, si pa predstavljam, da ma marsikdo od nas med tekmo WTF!? izraz na obrazu, kadar vidi menjave.
4. Slaba taktika in neizboljševanje igralcev. Kot je že sigismund kazal slike, obupni smo v izgradnji napada. Statična postavitev 4-1 s Caicedom samim v sredini, brez rotacij, Enzo in Gallagher daleč od Caiceda, pol se čudimo, da nas ekipe zgazijo v sredini. Ne strinjam se s trditvijo, da Enzo in Caicedo ne morta igrat skupaj v double pivotu. Oba sta ta sistem igrala pri Benfici/Brightonu in bi povsem komot igrala tak sistem tudi v Chelseaju. Se strinjam, da rabita malo dodatnega coachinga (Caicedo je pogosto preagresivn in zna izpast, Enzo je pozicijsko v obrambi malo nediscipliniran in se zna občasno malo izgubit) ampak tu velja omenit, da ima en 22 drugi 23 let in mata še potenciala za napredovanje in točno to bi mogla bit vloga glavnega trenerja! Podobno Mudryk, ogromen potencial, ki pa rabi veliko coachinga 1na1, pa tega zgleda ne dobi.
Lep primer je tu posnetek, kako je Guardiola v sezoni 17/18 takrat 26 letnega Walkerja učil, kako obračat telo v igri 1na1, pa je to nekaj kar se je Walker kot branilec učil od 8. leta naprej. Hočem rečt, glavni trener ima lahko ogromno vpliva na majhne detajle, ki bi jih profiči kao mogli tko al tko znat. Podobno tud Gallagher, sej je dobr v pritisku, ampak pogosto leta kot kura brez glave, tu je spet vloga treneja, da ga zna umirit.
Tudi v napadu nimamo nekih vzorcev zaključevanje, pogosto se enostavno zanašamo na kreativnost Palmerja, pa na kake prodore Sterlinga. Če mata ona dva slab dan, e jebiga, smo v težavah.
Vem, da mamo ful težav s poškodbami, ampak vseeno bi pričakoval več od igre in boljše rezultate, smo pa realno v skoraj identični situaciji kot lani pod Potterjem.
Kar se tiče še samih igralcev, je moje mnenje, da imamo zelo dobro osnovo za top ekipo. Če bi te posameznike, ki se jih danes kritizira, dal v neko utečeno ekipo, bi govoril o top igralcih in se noben nebi spotikal na ceno.
Je pa logično, da je treba jih najprej dat na pozicije, ki jim ustrezajo, pa da more met ekipa trenerja z neko taktično idejo. In tega pomoje Poch nima, zato sm za njegov odhod.
Koga za menjavo je dobro vprašanje. Od realnih tarč sta moji želji (dolgoročno gledano) Nagelsmann al pa Alonso.
Za Mourinha se strinjam s komentarjem " srce govori ja, glava govori ne" če njega pripeljemo, je to dokaz, da je nek "projekt" larifari.
De Zerbi všečna opcija, ampak a se res spet želimo dajat z Brigtonom?
za Zidana pa ne delim navdušenja in me ne prepriča, ne vidim, kaj bi prinesu k nam.
Kaj bi menjava sred sezone prinesla? Teoretično marsikaj. Če pogledamo igralce omenjene v prvem stavku mojga posta, bi jih pod Lampardom marsikdo mirne volje prodal. Pod Tuchlom so hitro postal pomembni in v večini primerov dobri igralci. To je tisto kar sm omenjal v sredini posta, trener ima veliko vlogo pri tem, kako nekega igralca dojemamo.
Bomo vidli, kaj prinese prihodnost, mogoče se bom mogu ugriznt v jezik in se Pochu opravičit, ampak trenutno ne vidim neke dolgoročne prihodnosti in možnosti osvajanja lovorik pod njim.
